РЕЗУЛЬТАТЫ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ МЕЖПОЗВОНКОВОГО ДИСКА ПРИ ЗАБОЛЕВАНИИ СМЕЖНОГО СЕГМЕНТА ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛА  ПОЗВОНОЧНИКА

С.А. Джумабеков; С.Т. Мамырбаев; Н.А. Атакулов; М.Ж. Беков

doi:10.54890/.v4i4.1079

С.А. Джумабеков С.Т. Мамырбаев Н.А. Атакулов М.Ж. Беков

DOI:

https://doi.org/10.54890/.v4i4.1079

Аннотация

Изилдөөгө 2019-жылдан 2022-жылга чейин ALIF ыкмасын колдонуу менен кайра операция жасалган чектеш сегмент оорусу бар 20 бейтап камтылган. Бардык бейтаптар хирургиялык технологияга жараша эки топко бөлүнгөн. Биринчи топко 30 жаштан 60 жашка чейинки (M ± SD = 48,0:11,9 жыл) 11 бейтап кирген, алар дене аралык импланттарды колдонуу менен ALIF технологиясын колдонуу менен операция жасашкан. 6 эркек (54,6%), 5 аял (45,4%) болгон. Экинчиси 35 жаштан 55 жашка чейинки (M ± SD = 42,4:8,6 жыл) 9 бейтапты камтыды, M6 омуртка аралык диск протезин колдонуу менен ALIF технологиясы менен операция жасалган. Бул топтогу эркектер менен аялдардын катышы 5 (55,5%):4 (44,5%) түздү. I группада, дене аралык импланттарды колдонуу менен ALIF ыкмасын колдонуу менен жүлүн каналынын алдыңкы декомпрессиясы, статистикалык маанилүү натыйжалар байкалган: хирургиялык операцияга чейинки VAS 7,5 ± 0,9 – 2,2 ± 1,3 p < 0,001, операцияга чейинки ODI индекси 52,4 ± 8,8– 14,5 ± 6,9 б <0,001 кийин. ALIF II тобунда M6 омуртка аралык диск эндопротездерин колдонуп, олуттуу жыйынтыктар да белгиленди: VAS хирургиялык операцияга чейин 8,1 ± 0,9 – операциядан кийин 1,2 ± 0,2 б <0,001, операцияга чейин ODI 63,6 ± 9,9 – 11,5 ± 4,2 б кийин < 0,01. Бирок, салыштырмалуу талдоодо экинчи топтогу ODI көрсөткүчтөрү I топко караганда жакшыраак, б <0,05. Ошентип, узун бекитүү рычагы, омуртка биригүү деңгээли, чектеш сегменттин ооруларынын өнүгүшүнө таасир этет. Бул изилдөөдө биз кадимки титан капас жана эндопротезди колдонуу менен ALIF технологиясын колдонуу менен салыштырма анализ жүргүздүк. Омурткалардын биригүүсүнө альтернатива катары омуртка аралык эндопротезди колдонуу менен чектеш сегменттердеги дегенеративдик өзгөрүүлөрдүн прогрессиясын жана чектеш деңгээлдеги оорулардын өнүгүшүн азайтууга
болот деген жыйынтыкка келдик.

Ключові слова:

диск грыжасы, чектеш сегмент стенозу, чектеш сегмент оорусу, ALIF, M6- L омуртка аралык эндопротез.

Біографії авторів

С.А. Джумабеков, И.К. Ахунбаев атындагы Кыргыз мамлекеттик медициналык академиясы

Травматология, ортопедия жана экстремалдык хирургия кафедрасы

С.Т. Мамырбаев, И.К. Ахунбаев атындагы Кыргыз мамлекеттик медициналык академиясы

Травматология, ортопедия жана экстремалдык хирургия кафедрасы

Н.А. Атакулов, И.К. Ахунбаев атындагы Кыргыз мамлекеттик медициналык академиясы

Травматология, ортопедия жана экстремалдык хирургия кафедрасы

М.Ж. Беков, И.К. Ахунбаев атындагы Кыргыз мамлекеттик медициналык академиясы

Анестезиология жана интенсивдик терапия кафедрасы

Посилання

1. Donnally ChJ 3rd, Parthik D, Patel Jose A. Canseco Current incidence of adjacent segment pathology following lumbar fusion versus motion-preserving procedures: a systematic review and meta-analysis of recent projections. MBA Show less. 2020;20:1554-1565. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2020.05.100

2. Harrod CC, Hilibrand AS, Fischer DJ, Skelly AC. Adjacent segment pathology following cervical motion-sparing procedures or devices compared with fusion surgery: a systematic review. Spine (Phila Pa 1976). 2012;37:96-112. https://doi.org/10.1097/BRS.0b013e31826cb2d6

3. Matgé G, Berthold C, Gunness VR. Stabilization with the Dynamic Cervical Implant: a novel treatment approach following cervical discectomy and decompression. J Neurosurg Spine. 2015;22:237-45. https://doi.org/10.3171/2014.10. SPINE131089

4. Ye J, Yang S, Wei Z, Cai C. Incidence and Risk Factors for Adjacent Segment Disease After Transforaminal Lumbar Interbody Fusion in Patients with Lumbar Degenerative Diseases. Int J Gen Med. 2021;14:8185-8192. https://doi.org/ 10.2147/IJGM.S337298

5. Bagheri SR, Alimohammadi E, Zamani Froushani A. Adjacent segment disease after posterior lumbar instrumentation surgery for degenerative disease: incidence and risk factors. J Orthop Surg. 2019; 27(2):2309499019842378. https://doi.org/10.1177/2309499019842378

6. Park P, Garton HJ, Gala VC. Adjacent segment disease after lumbar or lumbosacral fusion: review of the literature. Spine. 2004;29:1938-1944. https://doi.org/10.1097/01.brs.0000137069.88904.03

7. Абакиров М.Дж., Нурмухаметов Р.М., Мамырбаев С.Т. Результаты ревизионных операций при дегенеративно-дистрофических заболеваниях пояснично-крестцового отдела позвоночника. Политравма. 2020;1:31-40. [Abakirov MJ, Nurmukhametov RM, Mamyrbaev ST. Results of revision surgeries for degenerative-dystrophic diseases of the lumbosacral spine. Polytrauma. 2020; 1: 31-40 (In Russ.).] https://doi.org/10.24411/1819-1495-2020-10005

8. Sakalkale DP, Bhagia SA, Slipman CW. A historical review and current perspective on the intervertebral disc prosthesis. Pain Physician. 2003;6:195–198.

9. Абакиров М.Д., Круглов И.А., Абдрахманов Р.Р., Селезнев А.С., Мадер А.Е. Эндопротезирование межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночника. Хирургия позвоночника. 2016;13:59–66. [Abakirov MD, Kruglov IA, Abdrakhmanov RR, Seleznev AS, Mader AE. Endoprosthetics of intervertebral discs of the lumbar spine. Spine surgery. 2016;13:59–66 (In Russ.).]

10. Круглов И.А., Гизатуллин Ш.Х., Селезнев А.С., Вовкогон В.Б., Сычев В.А. Опыт хирургического лечения грыж межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночника. Труды Главного военного клинического госпиталя им. академика Н.Н. Бурденко: Сб. науч. статей. 2012; 9(ч.1). Режим доступа: https://neuro1586.ru/publ.html [Kruglov IA, Gizatullin ShKh, Seleznev AS, Vovkogon VB, Sychev VA. Experience in surgical treatment of herniated discs of the lumbar spine. Proceedings of the Main Military Clinical Hospital named after. Academician N.N. Burdenko: Sat. scientific articles. 2012;9(Pt.1). (In Russ.).]

11. Byvaltsev VA, Kalinin AA, Stepanov IA, Pestryakov YY, Shepelev VV. Results of total lumbar intervertebral disk replacement with m6-l: a multicenter study. Coluna/Columna.2017;16(4): 288-291. https://doi.org/10.1590/S1808-185120171604182049

12. Джумабеков С.А., Абакиров М.Д., Ушмаев А.Е., Сооронкулов У.П. Обоснование применения цилиндрического кейджа после вентральной декомпрессии при дегенеративных поражениях пояснично-крестцового отдела позвоночника. Вестник КРСУ. 2013;13(1):146-151. [Dzhumabekov SA, Abakirov MD, Ushmaev AE, Sooronkulov UP. Rationale for the use of a cylindrical cage after ventral decompression for degenerative lesions of the lumbosacral spine. Bulletin of the KRSU. 2013;13(1):146-151 (In Russ.).]

13. Panjabi MM, White AA 3rd. Basic biomechanics of the spine. Neurosurgery.1980;7:76-93.

14. Pfirrmann CW, Metzdorf A, Zanetti M. Magnetic resonance classification of lumbar intervertebral disc degeneration. Spine (Phila Pa 1976). 2001;26(17):1873-1878. https://doi.org/10.1097/00007632-200109010-00011

15. Modic MT, Steinberg PM, Ross JS, Masaryk TJ, Carter JR. Degenerative disk disease: assessment of changes in vertebral body marrow with MR imaging. Radiology.1988;166(1 Pt.1): 193-199. 10.1148/radiology.166.1.3336678

16. Schizas C, Theumann N, Burn A, Tansey R, Wardlaw D, Smith FW. Qualitative grading of severity of lumbar spinal stenosis based on the morphology of the dural sac on magnetic resonance images. 2010;35(21):1919-1924. https://doi.org/10.1097/BRS.0b013e3181d359bd

17. Lee S, Lee JW, Yeom JS, Kim KJ, Kim H-J, Chung SK, Kang HS. A practical MRI grading system for lumbar foraminal stenosis. Am. J. Roentgenol. 2010;194(4):1095-1098. https://doi.org/10.2214/AJR.09.2772

18. Черепанов ЕА. Русская версия опросника Освестри: культурная адаптация и валидность: практические рекомендации. Хирургия позвоночника. 2009;3:93-98. [Cherepanov EA. Russian version of Oswestry questionnaire: cultural adaptation and validity: practical recommendations. Spine Surgery. 2009;3:93-98 (In Russ.).] https://doi.org/ 10.14531/ss2009.3.93-98

19. Kristen ER, Christopher KK, Andre J, Gursukhman SS, Rihn J, Vaccaro AR et al. Adjacent segment disease in the lumbar spine following different treatment interventions. Spine Journal.2013;13:1339-1349. https://doi.org/10.1016/j. spinee.2013.03.020

20. Caroline S, Baptiste M, Philippe G, Pierre G. Risk of adjacent-segment disease requiring surgery after short lumbar fusion: results of the French Spine Surgery Society Series. J Neurosurg Spine. 2016; 25(1):46–51. https://doi.org/10.3171/2015.11.spine15700

21. Sears WR, Sergides IG, Kazemi N. Smith M, White GJ, Osburg B. Incidence and prevalence of surgery at segments adjacent to a previous posterior lumbar arthrodesis. Spine J. 2011;11(1):11-20. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2010.09.026

22. Ghiselli G, Wang JC, Bhatia NN, Hsu WK, Dawson EG. Adjacent segment degeneration in the lumbar spine. J Bone Joint Surg Am. 200486(7):1497–1503. https://doi.org/10.2106/00004623-200407000-00020

23. Афаунов А.А., Басанкин И.В., Кузьменко А.В., Шаповалов В.К. Осложнения хирургического лечения поясничных стенозов дегенеративной этиологии. Хирургия позвоночника. 2016;13(4):66–72. [Afaunov AA, Basankin IV, Kuzmenko AV, Shapovalov VK. Complications of surgical treatment of lumbar stenosis of degenerative etiology. Spine surgery. 2016;13(4):66–72 (In Russ.).] https://doi.org/10.14531/ss2016.4.66-72

24. Sears WR, Sears WR, Sergides IG, Kazemi N. Incidence and prevalence of surgery at segments adjacent to a previous posterior lumbar arthrodesis. Spine J. 2011;11(1):11-20. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2010.09.026

25. Wang T, Ding W. Risk factors for adjacent segment degeneration after posterior lumbar fusion surgery in treatment for degenerative lumbar disorders: a meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2020;15(1):582. https://doi.org/10.1186/s13018-020-02032-7