ИНТРАТЕКАЛЬНЫЙ НЕЙРОЛИЗИС ДЛЯ ОБЛЕГЧЕНИЯ СИЛЬНОЙ БОЛИ В НОГАХ У БОЛЬНЫХ С РАКОМ ШЕЙКИ МАТКИ
Аннотация
Резюме. Интратекальный нейролизис это хорошо документированная техника облегчения сильной, хронической боли. В исследование включены 25 больных с раком шейки матки и сильными болями в ногах, резистентных к опиоидам. Наблюдение продолжалось в течение 8 недель после интратекального нейролизиса. Больных разделили на 2 группы: I группа включала больных после интратекального нейролизиса, II группа включала больных, продолжающих получать морфин. Интенсивность боли, общее состояние, потребление морфина записывались регулярно в недельном интервале. Шкала боли были сильно уменьшены в I группе после интратекального нейролизиса (P≤0.05), и эти больные пользовались значитеьно меньшими дозами морфина (P≤0.001). В группе II боль была стабильной, и пациенты продолжали получать высокие дозы опиоидов с неадекватным контролем боли и побочными эффектами от опиоидов. Физические данные и производительность улучшены в группе I, в отличие от этого, производительность была снижена в группе II (P≤0.001).Интратекальный нейролизис является эффективным методом для паллиативного лечения тяжелой неразрешимой боли в ногах больных раком шейки матки.
Ключевые слова:
боль, интратекальный нейролизис, рак шейки матки, морфин, опиоиды.Библиографические ссылки
1. Comprehensive cervical cancer controls. A guide to essential practice. WHO 2014; 7.
2. Center for Health Development of Mongolia. Health indicators. Ulaanbaatar:2013; 87.
3. World Health Organization. World Cancer Report- International Agency for Research on Cancer. In: Stewart BW, Kleihues P, editors. Geneva, Switzerland: WHO, 2003;56.
4. Jaeckle KA, Young DF, Foley KM. The natural history of lumbosacral plexopathy in cancer. Neurology 1985;35:8-15.
5. Saphner T, Gallion HH, Van Nagell JR. Neurologic complications of cervical cancer. A review of 2261 cases. Cancer 1989;64:1147-51.
6. GayatriPalat, M. S. Biji, M. R. Rajagopa. Pain management in cancer cervix Indian J Palliative Care. 2005;11:2:65-66.
7. Grond S, Zech D, Schug SA, Lynch J, Lehmann KA. Validation of World Health Organization guidelines for cancer pain relief during the last days and hours of life. J Pain Symptom Manage 1991;6:411-22.
8. Smerdlow M. The role of chemical neurolysis. In advances in pain research and therapy. New York: Raven Press.1990;31:5
9. Lloyd JW. Subarachnoid and other clinical uses of phenol. In Racz GB ed, Techniques of neurolysis. Boston. Dordrecht, London: Kluwer Academic Publishers, 1989;33:56.
10. Wells JCD. The use of nerve of destruction for pain relief in cancer. A review. Palliative Medicine 1989;3:239.
11. Candido, K. & R.A. Stevens. 2003. Intrathecalneurolytic blocks for the relief of cancer pain. Best. Pract.Res. Clin. Anaesthe-siol.17:407–428.
12. Cousins, M., B. Dwyer & D. Bigg. Chronic pain and neurolytic blockade. 1988;2: 356-357.
13. Patt RB, Jain S. Resent advances in the management of oncologic pain. In: Stoelting RK ed. Advances in anesthesia. Chicago: Year book medical, 1989. p 355.
14. Paul J. Christo and Danesh Mazloomdoost. Interventional Pain Treatments for Cancer Pain. Ann. N.Y. Acad. Sci. 2008;1138:312.
15. Candido, K. and R.A. Stevens, Intrathecal neurolytic blocks for the relief of cancer pain. Best Pract Res Clin Anaesthesiol, 2003;17:407.
16. Wm. T. Peyton, e. J. Semansky, and a. B. Baker, Subarachnoid injection of alcohol for relief of Intractable pain with discussion of cord changes found at autopsy. 1937;709.
17. R. C. Hay. Subarachnoid alcohol block in the control of intractable Pain. Anesth. Analg 1962;41:12
